娶親的筵席

馬太福音22: 1_14_娶親的筵席

¹耶穌又用比喻對他們說： ² 「天國好比一個王為他兒子擺設娶親的筵席， ³ 就打發僕人去，請那些被召的人來赴席，他們卻不肯來。 ⁴ 王又打發別的僕人，說：『你們告訴那被召的人：我的筵席已經預備好了，牛和肥畜已經宰了，各樣都齊備，請你們來赴席。』 ⁵ 那些人不理就走了：一個到自己田裡去，一個做買賣去，⁶ 其餘的拿住僕人，凌辱他們，把他們殺了。 ⁷ 王就大怒，發兵除滅那些凶手，燒毀他們的城。 ⁸ 於是對僕人說：『喜筵已經齊備，只是所召的人不配。 ⁹ 所以你們要往岔路口上去，凡遇見的，都召來赴席。』 ¹⁰ 那些僕人就出去，到大路上，凡遇見的，不論善惡都召聚了來，筵席上就坐滿了客。 ¹¹ 王進來觀看賓客，見那裡有一個沒有穿禮服的， ¹² 就對他說：『朋友，你到這裡來怎麼不穿禮服呢？』那人無言可答。 ¹³ 於是王對使喚的人說：『捆起他的手腳來，把他丟在外邊的黑暗裡，在那裡必要哀哭切齒了。』 ¹⁴ 因為被召的人多，選上的人少。」

有時，雖然知道瞭解比喻，要先明白它取喻的重心，但問題是，有些比喻並不容易摸着它的重心，娶親筵席的比喻（太二二：1-14）正是一例。

1. 要明白這比喻的重心，首先不要忽略“天國好比…”這句話是指下文整個比喻，不是單指比喻中的某一個人物或某一件事。就如：天國不是好比一個王為兒子擺設娶親筵席；也不是好比王打發僕人請被召的人來赴席。而是好比：由第三節到十三節的整段描寫的情形，這是瞭解所有天國比喻非常重要的關鍵。

2. 這比喻很自然的分作兩段講述。首段講述那王怎樣打發人去請被召的人來赴席，而都被拒絕，王大怒而發兵除滅他們。末段講述王怎樣從岔路口邀請人來赴席，在赴席的人中有人不穿禮服而被丟在黑暗裏哀哭切齒。多數人只注意了首段，以為這比喻的重心是講述人們怎樣拒絕王的邀請，暗指人怎樣拒絕福音，因而下意識的以為末段那些願來赴席的人就是已經接受福音的人。其實這觀念是讀聖經的人自己加進去的，應先除去這成見。整個比喻所要取喻的要點，在首段中未完整，要把末段加在一起才完整。

3. 聖經本身並沒有把不來赴席的人解作不接受福音的人，也沒有把不穿禮服的人解作沒有好行為（或類似的講法）的人。整個比喻是在講述兩種在天國外圍的人會被“除滅”（或同類語）：一是拒絕赴席的人，二是赴席而不穿禮服的人。他們無分於天國的原因，雖有五十步至百步之別，他們被摒棄於天國門外的結果則是相同。

4. 這比喻的主要爭論在於不穿禮服而被丟在黑暗裏的人是誰？有三點可從經文本身確定：

A. 他被丟在黑暗裏與他的“善惡”無關。因第十節明說“不論善惡都召聚了來”。所以凡以人的善惡（或成敗）作為這人被丟在黑暗裏的理由，都不合聖經本意。

B. 聖經相當有力的暗示，所有赴席者的“禮服”不是出席者自備，而是主人預備的。因：

a. 這些人是從岔路口請來的（9節）。

b. 王責備那人為何不穿禮服時，那人“無言可答”（12節）。

所以這“禮服”若用以象徵赴席者本身的善行或別的屬靈成就，都不合宜。若用以象徵神的恩賜或基督的義袍方面則較適合。

C. 不穿禮服者的結局與不肯赴席的結局相同：

a. 都無分於主的筵席，或被除滅（7節），或被丟在黑暗裏（13節）。

b. 都是被召而沒有被選上（14節；參4，10節）。

5. 此外，這比喻與上文聯繫。上文第二十一章四十二至四十四節主耶穌對猶太人說：“神的國必從你們奪去，賜給那能結果子的百姓。”這樣，本喻的首段用不同藉口拒絕赴席的三種人都是指猶太人，而末段王往岔路口，“凡遇見的都請來”的，該是一切外邦人。但不是所有被請的都自然可以在王的筵席上坐席，而是請來又穿禮服的人，才可以坐席（才可以有分於神的國）。這樣，不穿禮服的人，就是不靠主的恩典而自以為義的人。這些人雖有機會聽福音，卻無分於神的國。(陳終道牧師)